regresa a la página principal or www.setterfield.org

Tecnología y Ciencia

Hay un problema al señalar los éxitos de la tecnología como prueba del éxito de la ciencia...

Los científicos tienen la tarea de explicar *por qué* algo funciona. Los ingenieros simplemente construyen hasta que algo funciona, y luego se detienen. Si el ingeniero no puede probar *por qué* algo funciona, o si su explicación es demasiado simplista, esto no tiene ningún impacto en la efectividad del producto ni en sus ventas.

Debemos hacer todo lo posible para distinguir estos dos esfuerzos, porque en realidad exhiben objetivos completamente diferentes. Cuando las personas señalan los éxitos de la tecnología como testimonio del éxito de la ciencia misma, están devaluando el objetivo de la ciencia de dar una respuesta precisa de *por qué* algo funciona.

Esto se vuelve particularmente problemático cuando consideramos el papel de supuestos con respecto a la ciencia y la tecnología. En la creación de tecnología, existe la preocupación de que ciertas tecnologías sean realmente controversiales. Por lo tanto, si no se hiciera nada al respecto, este rápido ritmo de avance tecnológico que realmente inspira asombro en nosotros estaría marcado por cierta agitación social entre las personas encargadas de crear estas tecnologías.

Podemos ver que, de hecho, esto es bastante raro hoy en día. Y así, lo que Jeff Schmidt argumentó en Mentes Disciplinadas (Disciplined Minds) - que es quizás la mejor mirada que hemos tenido en los aspectos internos de la física como disciplina - es que la física como disciplina ha resuelto este problema al capacitar a los físicos para que sean "profesionales", los cuales exhiben curiosidad asignable. Según Schmidt, los estudiantes de posgrado que muestran una tendencia a cuestionar el marco del paradigma que están aprendiendo en sus programas de posgrado, son literalmente eliminados o simplemente no les son concedidos sus doctorados.

El simple hecho de que Schmidt podría estar en lo correcto sugiere que debemos tratar la tecnología y la ciencia como dos esfuerzos completamente diferentes, ya que la buena ciencia depende de que los científicos cuestionen los supuestos, mientras que el rápido avance de la tecnología en la sociedad puede verse perjudicado si se convierte en una rutina para los científicos cuestionar las tecnologías que crean.

Aquí hay un matiz que a menudo se pierde en las narraciones simplistas que tenemos sobre cómo funciona la ciencia. Pero, el punto es que el éxito de la tecnología se debe no solo al éxito de la ciencia, sino también a la estabilidad de la producción de todas las tecnologías que tenemos ahora. Y lograr esa estabilidad implica la creación de científicos que básicamente se niegan a cuestionar suposiciones. Esto es parte de lo que significa ser un "profesional".

Chris Reeve (con su permiso para reimprimir aquí)